24 lutego, podczas obrad Rady Gminy Jabłonna Lacka, radni zajęli się rozpatrzeniem skargi na działalność Wójta Wiesława Michalczuka. Po zapoznaniu się ze zgromadzoną dokumentacją oraz informacjami przekazanymi przez pracowników prowadzących sprawę, radni uznali skargę za bezzasadną i taką też przyjęli uchwałę w tej sprawie. Skarga dotyczyła sytuacji, w której według Skarżących działanie wójta miało doprowadzić do zakończenia prowadzenia przez nich działalności gospodarczej, jaką był sklep wielobranżowy przy ulicy Targowej. 

Skarżący zaznaczyli, że Wójt Wiesław Michalczuk od ponad roku dążył swoimi działaniami do wyzbycia się ich z gruntu i doprowadzenia do zakończenia działalności. Dodali, że włodarz wielokrotnie odmawiał im spotkania czy rozmowy oraz nie był zainteresowany wydzierżawieniem im innego miejsca prowadzenia działalności. Zaznaczyli także, że wielokrotnie próbowali załatwić sprawę polubownie, jednak wójt nie wykazywał takiej chęci. Skarżący odnieśli się również do Rady Gminy, która według nich pozostała ślepa i głucha na ich prośby i w całości poparła działania wójta, zmierzające do wykluczenia lokalnych inicjatyw. W skardze zaznaczyli, że wójt uzurpuje sobie prawo do obiektu handlowego, który oni zakupili w 2004 roku. Zażądali objaśnienia przez Radę Gminy na jakiej podstawie wójt twierdzi, że obiekt handlowy, o którym mowa, jest własnością gminy. Do pisma dołączyli odpowiednie dokumenty odzwierciedlające ich stanowisko. Skarżący zwrócili się również o wypłatę odszkodowania wraz z zadośćuczynieniem za poniesione straty w związku z zakończeniem prowadzenia działalności oraz utratą jedynego źródła dochodu i utrzymania rodziny. Zażądali podjęcia uchwały o wyrażeniu zgody na wypłatę im comiesięcznego świadczenia w wysokości połowy miesięcznego wynagrodzenia wójta przez okres 10 lat, tytułem odszkodowania i zadośćuczynienia za celowe doprowadzenie do utraty jedynego źródła utrzymania.

Na koniec skarżący dodali, że gdyby nie cofnięcie zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych oraz żądanie usunięcia się z gruntu, w dalszym czasie mieliby tytuł do ubezpieczenia społecznego i kolejne lata byłyby im liczone do emerytury. Podkreślili, że ponieśli więc stratę na każdej płaszczyźnie.

14 lutego Komisja Skarg, Wniosków i Petycji spotkała się w celu rozpatrzenia omawianej skargi. Po zapoznaniu się ze zgromadzoną dokumentacją oraz informacjami przekazanymi przez pracowników prowadzących sprawę Komisja odniosła się do zarzutów, co w konsekwencji doprowadziło do przyjęcia 24 lutego uchwały, w której radni uznali skargę na wójta za bezzasadną.

W uzasadnieniu, które zostało odczytane podczas Sesji Rady Gminy, radni zwrócili uwagę na fakt, że działalność gospodarcza przez Skarżącą była prowadzona w pawilonie przy ul. Targowej 4A w Jabłonnie Lackiej i tak też jest zarejestrowana w Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej, a prowadzenie odrębnego magazynu przy ul. Targowej 4E w Jabłonnie Lackiej nie jest warunkiem koniecznym do prowadzenia działalności gospodarczej.

Radni zaznaczyli, że intencją wójta nigdy nie było zamknięcie prowadzonej przez Skarżącą działalności gospodarczej. W piśmie z dnia 22 listopada 2021 r. i w podjętej uchwale Nr XXXII/175/2021 z dnia 18 czerwca 2021 r. oraz uchwale Nr XXXIV/182/2021 r. z dnia 27 lipca 2021 r. było sygnalizowane, że pawilon przy ul. Targowej 4E koliduje z wjazdem do nowo wybudowanego budynku Urzędu Gminy i z tego też powodu Gmina nie brała pod uwagę przedłużania umowy dzierżawy na pawilon przy ul. Targowej 4E. Nie było natomiast żadnych przeciwwskazań na przedłużenie umowy na pawilon, w którym faktycznie prowadzona była sprzedaż, tj. pawilon przy ul. Targowej 4A.

W uzasadnieniu wybrzmiało, że Wójt Gminy nie zamknął Skarżącej działalność gospodarczej, gdyż nie ma takiej mocy sprawczej - zrobiła to sama Skarżąca w dniu 31 grudnia 2021 r., co potwierdzają dane zawarte w Centralnej Ewidencji i Informacji o Działalności Gospodarczej. Zarzuty w stosunku do Wójta, dotyczące blokowania lokalnych inicjatyw nie są według Rady Gminy zgodne z prawdą. Co więcej, zarówno radni jak i sam wójt mieli niejednokrotnie proponować Skarżącym spotkania w celu wypracowania najlepszego rozwiązania powstałego problemu. Skarżący byli zaproszeni na specjalnie zwołane posiedzenie Komisji Rady Gminy w dniu 16 kwietnia 2021 r. Zaproszenia nie przyjęli. Natomiast będąc w Urzędzie Gminy i składając kolejne pisma, Skarżący deklarowali załatwianie wszystkich spraw w formie pisemnej, poprzez prawników.

25 marca 2021 r. skierowano z Urzędu Gminy pismo z deklaracją wójta dotyczącą chęci podpisania umowy dzierżawy na pawilon przy ul. Targowej 4A. Pismem z dnia 14 kwietnia 2021 r. wójt poinformował Skarżących o tym, że nie dysponuje terenem w centrum miejscowości, który mógłby zostać przeznaczony na przeniesienie obiektu handlowego. To Skarżący, a nie Rada Gminy czy Wójt Gminy, nie dążyli do polubownego rozwiązania problemu, tylko przyjęli jako sposób rozwiązania powstałego problemu pisanie skarg. Do urzędu wniesiono skargi z dnia 25 stycznia 2021 r., 2 lutego 2021 r., 11 lutego 2021 r., 14 kwietnia 2021 r., 10 maja 2021 r., 28 maja 2021 r., 2 czerwca 2021 r., dwie skargi z 16 czerwca 2021 r., dwie skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na podjęte przez Radę Gminy Jabłonna Lacka uchwały, ostatnia skarga z 17 stycznia 2022 r.

W uzasadnieniu zaznaczono również, że gmina jest właścicielem nieruchomości nr 378/82 położonej w miejscowości Jabłonna Lacka. Skarżąca do dnia 2 stycznia 2021 r. miała podpisaną umowę dzierżawy na dwa pawilony przy ul. Targowej 4A i 4E. Umowa dzierżawy nie została przez strony przedłużona na kolejny okres. Sprawa dotycząca dalszego zajmowania przez Skarżącą gminnego gruntu oraz pawilonów handlowych, znajdujących się na przedmiotowym gruncie toczy się przed Sądem Rejonowym w Siedlcach V Wydziałem Gospodarczym, który rozstrzygnie powyższą kwestię.

Radni wyjaśnili, że kwestia zadośćuczynienia Skarżącej start poniesionych w związku z zakończeniem działalności gospodarczej była podejmowana już przez Radę Gminy w uchwale Nr XXXII/174/2021 z dnia 18 czerwca 2021 r. Rada Gminy Jabłonna Lacka nie widzi podstaw do przyznania Skarżącej comiesięcznego świadczenia pieniężnego w wysokości połowy miesięcznego wynagrodzenia Wójta Gminy przez okres 10 lat. Domaganie się wypłat pieniężnych wydaje się być próbą wyłudzenia pieniędzy od gminy. Skarżąca zamknięciem działalności gospodarczej sama pozbawiła się dochodów. Rada Gminy nie jest organem, który przyznaje świadczenia odszkodowawcze, rentowe, emerytalne czy rehabilitacyjne. Pismem z dnia 22 listopada 2021 r. Wójt Gminy Jabłonna Lacka poinformował Skarżących, że postępowania administracyjne w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na sprzedaż napojów alkoholowych nie zostały zakończone prawomocną decyzją – zezwoleń do dnia podjęcia uchwały (czyli do 24 lutego 2022r.) nie cofnięto, w związku z czym Skarżąca nie ma ograniczeń prowadzenia działalności na dotychczasowych warunkach i w dotychczasowym zakresie. Skarżąca w dniu 31 stycznia 2022 r. nie dopełniła ustawowego obowiązku złożenia oświadczenia o wartości sprzedaży napojów alkoholowych za rok poprzedni i nie wniosła stosownej opłaty. Wójt pismem z dnia 2 lutego 2022 r. poinformował Skarżącą o możliwości dopełnienia obowiązku w ciągu 30 dni poprzez uzupełnienie dokumentów wraz z jednoczesnym dokonaniem dodatkowej opłaty. w wysokości stanowiącej 30% opłaty podstawowej za korzystanie z zezwoleń.

W związku z powyższym radni uznali zarzuty przedstawione w skardze za bezzasadne.
Po odczytaniu uzasadnienia głos zabrał jeszcze wójt, który podkreślił, że wie, że z uchwałą zapoznali się radni, jednak warto byłoby, aby zapoznali się z nią również mieszkańcy gminy.
- Te oszczerstwa, kłamstwa, insynuacje, pomówienia trwają już bardzo długo. Ci państwo nie mogą pogodzić się z zaistniałą sytuacją i szykanują całe nasze środowisko. Rozumiem, że ja zajmuję stanowisko można powiedzieć znaczące, bo stanowisko wójta i mogą się na mnie wyżywać ile chcą. Ale jeśli opinie różnych osób wylewają się na radnych i pracowników, to myślę, że jest to niewłaściwe. Radni znają sprawę od podstaw, ci państwo skarżyli nas już tyle razy i jeszcze ani razu żadna skarga nie znalazła pozytywnego dla nich uzasadnienia. Ci państwo zajęli się oczernianiem nas, obkleili plakatami swój budynek, mieszkańcy się nas o to dopytują. Wierzę jednak w mądrość mieszkańców i mam nadzieję, że gdy cała prawda ujrzy światło dzienne, to ta mądrość zwycięży. Odniosę się jeszcze do kwestii odmowy i spotkań. Zwracam się do nich z apelem, aby nie kłamali. Rozmawiałem z nimi 30 grudnia i zapraszałem ich na rozmowę, kiedy byli w gminie. Nie wyrazili zgody, a odpowiedź tego Pana brzmiała tak, że będziemy chodzić po sądach. Myślę, że to nie jest odpowiednia droga, staramy się robić to zgodnie z przepisami. Wielokrotnie byli zapraszani do nas na sesje, czy komisje i nie skorzystali z tego zaproszenia. Z tego co wiem, byli również informowani, że dziś będzie rozpatrywana ich skarga i też nie wzięli udziału w sesji. Jeśli chodzi o koncesję na alkohol, to wszczęta została procedura, która nie została zakończona, sprawę zawieszono, więc Ci państwo cały czas do dnia dzisiejszego posiadają pozwolenie na sprzedaż alkoholi. Proszę tych Państwa o niewprowadzanie w błąd i apeluję, aby zejść z drogi, którą obrali, bo ona nikomu nie służy.

Głos w sprawie zabrał również prawnik
- W piątek odbyła się pierwsza rozprawa z powództwa gminy Jabłonna Lacka przeciwko skarżącej. Sprawa nie została zakończona, został przesłuchany jedyny świadek, który został przez nas powołany – pracownik urzędu gminy. Niestety w trakcie przesłuchania pozwana złożyła wniosek o odroczenie rozprawy, sąd musiał na ten wniosek przystać, w związku z czym rozprawa została odroczona. Na koniec sędzia powiedziała, że sprawa i tak nie może zostać zakończona, bo przed organami ścigania toczy się sprawa domniemanego sfałszowania podpisów pod dokumentami związanymi z dzierżawą lokali. Sąd musi poczekać na prawomocne zakończenie postępowań, prowadzonych przez organy ścigania i dopiero wtedy zostanie wyznaczony kolejny termin rozprawy.

K.W.